Рецензируемый альманах представляет собой второй выпуск продолжающегося издания, в редакционную коллегию которого входят ведущие специалисты философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в области культурологии: А.А. Кротов (гл. ред.), М.О. Кедрова (отв. ред.), М.И. Свидерская, Т.Ю. Бородай и др., а также их коллеги из других вузов (например, А.Л. Доброхотов).

Содержание тома отражает современное состояние российской науки о культуре: под одной обложкой объединены статьи, написанные философами, филологами, искусствоведами, востоковедами, музееведами, музыковедами, медиевистами. И хотя данный выпуск посвящен юбилею доктора искусствоведения, профессора М.И. Свидерской, искусствоведческой проблематикой он не исчерпывается – его тематика охватывает различные аспекты философии культуры, эстетики, истории зарубежной философии, феноменологии, психологии, текстоведения, индологии, сакральной топографии, археологии, религиоведения и других гуманитарных дисциплин, что лишний раз подчеркивает его ярко выраженную междисциплинарность.

Открывает издание текст доклада <em>М.И. Свидерской</em>, прозвучавшего на российско-итальянской конференции «Джордано Бруно в контексте российской и мировой культуры». М.И. Свидерская делится с читателями своими наблюдениями в области поэтики мифологических сюжетов, излюбленных корифеями Ренессанса. Автор приходит к выводу, что и для художника Караваджо и для мыслителя-пантеиста Дж. Бруно было характерно восприятие действительности как «здесь-и-сейчас-бытие», что позволяет сближать и сопоставлять точки зрения этих двух итальянцев, живших в одно и то же время (раннего барокко), но чье художественное и философское творчество развивалось независимо друг от друга.

<em>И.Н. Духан</em> (Беларусь) продолжает проблематику, затронутую М.И. Свидерской, акцентируя внимание на актуальности изучения искусства барокко в наше время. Его текст – это анализ вклада юбиляра в современное российское искусствознание. Он отмечает характерный для творчества М.И. Свидерской органичный сплав жанров «новеллы» и «романа», прошедших закалку в философском горниле «науки логики» (с. 19).

В статье <em>В.В. Миронова</em> «Молодость и старость как культурная дилемма» обсуждаются извечные вопросы противопоставления культур «отцов и детей», подчеркивается недопустимость конфронтации этих культур, приветствуется равноправный межпоколенческий диалог (с акцентом на возрастных характеристиках и возможностях его участников) в условиях сосуществования и ситуации мультикультурализма.

Востоковед-индолог <em>В.В. Вертоградова</em> представила ценный не только для культурологов, но и для религиоведов наглядный материал, касающийся семантики буддийских ступ (см. с. 36–43). Поскольку М.И. Свидерская внесла большой вклад в изучение пространственных искусств, обращение к мемориальной культуре древней и средневековой Индии в аспекте анализа смысловых пластов архитектоники культовых сооружений представляется вполне оправданным. Индологическую и буддологическую тематику продолжила <em>А.В. Ложкина</em> своим анализом субъекта и метода феноменологической редукции на примере трактата «Катхаваттху 1.1» из корпуса «Абхидхамма-питаки».

Сакральной топологии и дешифровке мифологической символики неолитических погребений Чатал-Хююка (совр. Турция) посвящена статья археолога <em>Е.Г. Вырщикова</em>, снабженная весьма репрезентативным изобразительным рядом зарисовок раскопов курганов.

<em>Д.В. Бугай</em> исследовал корпус текстов Эсхила и эксплицировал представления древнегреческого трагика о божественной справедливости (см. с. 80–108). Музыковед <em>А.Г. Богомолов</em> обратился к вопросу влияния пифагорейской традиции на становление науки о музыке и ее закреплении среди семи «свободных искусств», а антиковед <em>В.В. Куртов</em> – к культурологическим аспектам «политэкономии» птолемеевского Египта. <em>Медиевист А.М. Шишков</em> попытался определить значимость для европейского Средневековья фигуры Герберта Орильякского (X—XI вв.), подвизавшегося на церковно-государственном и педагогическом поприще, а <em>Т.А. Сеглина</em> рассмотрела испанские трактаты XVI в. Франсиско де Оланда и Филипе де Гевара об античной живописи.

Информативный, тщательно отобранный и систематизированный дидактический и справочный материал по истории европейской культуры (1790–1914 гг.), подготовленный <em>Д.А. Лунгиной</em> и представленный в сжатом изложении (см. с. 152–176), мог бы стать основой востребованного в академической среде учебного пособия.

<em>М.О. Кедрова</em>, как переводчик философского эссе английского критика середины ХХ в. Герберта Рида, предпослала публикации перевода свое предисловие, касающееся эстетики Г. Рида.

Поскольку содержание альманаха весьма разнообразно и почти никак не структурировано, подробно описать в краткой рецензии работы всех участников проекта (а их около 30 человек) не представляется возможным. На наш взгляд, более целесообразно сгруппировать еще не упомянутые публикации по тематическим блокам.

Так, к условной рубрике «Философия культуры» можно было бы отнести статьи <em>А.В. Перцева</em> об Освальде Шпенглере; <em>М.А. Монина</em> о влиянии методологии Гуссерля на философию Поля Рикёра; <em>М.А. Хаменкова</em> о философии техники Л. Мамфорда, <em>В.В. Васильева</em> о визите Л. Витгенштейна в советскую Россию; <em>А.А. Кротова</em> о проекте «научной философии» Теодора Жуфруа; интервью <em>М.О. Кедровой</em> с Г.Ч. Гусейновым. А к рубрике «Философии истории» – две статьи <em>К.Ю. Аласания</em> и <em>М.В. Гурьяновой</em>, объединенные сквозной проблемой культурной памяти; <em>Е.О. Розовой</em> о критическом отклике Люсьена Февра на французский трехтомник 1932 г. «История России с древнейших времен до 1918 г.».

Рубрика «Музыковедение», помимо статьи <em>А.Г. Богомолова</em>, включила бы «Роль абстракций и экспериментов в становлении музыки Нового времени» <em>В.Н. Кульбижекова</em>, а «Литературоведение» – статью <em>В.Д. Алташиной</em>, в которой в сравнительном ключе рассматривается творческое наследие Маркиза де Сада и Л.Н. Толстого; <em>П.А. Токмачевой</em> о писательнице Вернон Ли – англичанке по происхождению, но воспевавшей красоты Флоренции; <em>О.С. Мягковой</em> о роли автора в постструктуралистском дискурсе; <em>С.Д. Серебряного</em> о сложностях перевода на идиш стихотворений Рабиндраната Тагора. Несколько особняком, отчасти попадая в поле притяжения литературоведения, а отчасти – философии мифа и психоанализа, стоит текст <em>О.М. Седых</em> и <em>А.А. Соловьевой</em>, касающийся эволюции мифологемы Фауста в литературе и кинематографе XIX–XXI вв.

Представляется, что все тексты, помещенные в данный альманах, достойны пристального внимания заинтересованных читателей.

В качестве пожелания хотелось бы отметить два момента:

1) на наш взгляд, такой фундаментальный труд целого коллектива авторов нуждается в предисловии и послесловии редактора – главного или ответственного. Если основная функция предисловия – это введение в общую проблематику, фокусировка читательского внимания на определенном «горизонте смыслов», сопряжение различных точек зрения, экспликация не всегда очевидных читателю перекличек контекстов, линий методологической и/или предметной преемственности, то функция послесловия – финализирующая, подытоживающая полученные результаты, поскольку далеко не всегда соавторы в заключении своих статей артикулируют собственные выводы;

2) поскольку это уже второй выпуск и ожидается третий, можно констатировать, что сформировалось тематическое «ядро» альманаха. И, на наш взгляд, целесообразно ввести рубрикацию разделов альманаха наподобие журнальной, что отчасти было реализовано в данной рецензии. Разумеется, многие авторы работают в междисциплинарном ключе. Тем важнее предусмотреть такие широкие поля разделов, которые, с одной стороны, не стесняли бы авторов, а с другой – легко настраивались бы под конкретный массив текстов (редакционный «портфель»).

Резюмируя, можно сказать, что альманах «История и теория культуры» –динамично развивающийся коллективный проект кафедры истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Хотелось бы пожелать всем его соавторам дальнейших творческих успехов и новых исследовательских открытий.