Мыслить образами. От иконы к динамическому знаку
Мыслить образами. От иконы к динамическому знаку
Аннотация
Код статьи
S004287440001894-8-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Петровская Е. В. 
Должность: Руководитель сектора эстетики
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Страницы
57-64
Аннотация

В статье предпринимается попытка проблематизировать понятие образа и рассмотреть его динамически. С этой целью автор предлагает отказаться мыслить образ как художественный, иными словами, как обусловленный чем-то трансцендентным, например, непреходящими законами красоты. Опыт авангардного искусства ХХ в. указывает иные возможности, когда под вопрос ставится не только автономия искусства, но и его художественная и эстетическая самодостаточность. Предтечей авангардного искусства в этом смысле выступает икона. Феноменологическая интерпретация иконы помогает понять, чтó значит образ как оператор трансформаций. Так понимаемый образ противостоит изображению, демонстрируя свой действенный и динамический характер: речь, в частности, идет о векторах, направляющих и меняющих зрительский взгляд. Физическое (нехудожественное) понимание образа восходит к физикалистской философии XVII в. Так, у Спинозы образ есть не что иное, как отпечаток телесных воздействий. Эти воздействия множественны и гетерогенны. Ухватить их можно с помощью понятия динамического знака, который остается верным физике самих вещей. Эти же связи по-своему проявляет и современное акционистское искусство, являясь искусством действия в точном смысле слова.

Ключевые слова
образ, изображение, икона, авангард, динамический знак, современное искусство, В.В. Кандинский, М.-Ж. Мондзен, Ж. Делёз
Классификатор
Получено
11.12.2018
Дата публикации
19.12.2018
Всего подписок
10
Всего просмотров
847
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
1

Библиография

1. Гегель 1971 – Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 тт. Т. 3 / Лифшиц Мих. (ред.). / Пер. [с нем.] Б.С. Чернышева, П.С. Попова, Ю.Н. Попова, А.М. Михайлова. М.: Искусство, 1971.

2. Делёз 2001 – Делёз Ж. Спиноза // Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Пер. с фр. и послесл. Я.И. Свирского. М.: Per Se, 2001.

3. Спиноза 1957 – Спиноза Б. Этика (пер. с лат. Н.А. Иванцова) // Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах / Соколов В.В. (общ. ред. и вступ. ст.). Т. I. М.: Госполитиздат, 1957.

4. Debord, Guy (1967) La Société du spectacle, Buchet/Chastel, Paris.

5. Роднянская 1983 – Роднянская И.Б. Художественный образ // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 760–761.

6. Серс 2004 – Серс Ф. Тоталитаризм и авангард / Пер. с фр. С.Б. Дубина. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

7. Buck-Morss, Susan (2000) Dreamworld and Catastrophe. The Passing of Mass Utopia in East and West, The MIT Press, Cambridge, Mass., London.

8. Jameson, Fredric (1990) ‘Reification and Utopia in Mass Culture’, Jameson, Fredric, Signatures of the Visible, Routledge, New York, London, pp. 9–34.

9. Jameson, Fredric (1991) Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism, Verso, London, New York.

10. Krauss, Rosalind (1999) ‘A Voyage on the North Sea’. Art in the Age of the Post-Medium Condition, Thames & Hudson, London.

11. Mondzain, Marie-José (1996) Image, icône, économie. Les sources byzantines de l’imaginaire contemporain, Seuil, Paris.

12. Overy, Paul (1969) Kandinsky. The Language of the Eye, Praeger Publishers, New York, Washington.

13. Petrovsky, Helen V. (2017) ‘Art of the Passing Moment: The Anti-Projective Nature of Prigov’s Utopia’, Actograph. Revue de sciences humaines, sociales et politiques: Arts, Langages et Frontières, № 1, pp. 11–28, URL: http://www.actographe.eu/izd/2017_1_1/2017-1-Petrovsky.pdf

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести